在那個年代，是這樣的教育體制；在那個班級，是這樣的學習氣氛。
跟電視劇演的劇情是一模一樣。
我是個用功的好學生，他被認為是個壞學生。
事件爆發後，並不像電視劇演的結局那樣誇張，
也沒有全班討厭那位同學，畢竟一路到國三，大家還是多少有些感情存在。
只是，畢業紀念冊上就缺了一個號碼，而那位同學的臉龐就這麼隨著時間漸漸淡忘了。
學生與老師的戰爭，一直延續到我高中，依然有教育局的官員來詢問蒐集同學的意見。
喔～不～也許不只是學生與老師之間，是人權團體與教育體制之間的戰爭。
在網路上找到當年的回憶，原來已經被人本教育基金會刊載他們自己的月刊當中。
也好在有這篇報導，才又喚起我當年一邊準備聯考，一邊看著班上的種種變化的國三生活。
也許時代變了，所以現在教育改革了；
也許觀念變了，所以現在變成愛的教育了。
不論如何，真正的事件發展與電視劇情節絕對不同。
以下的報導只是站在人本教育基金會的立場。
當然就以當事者的出發點去描述事情。
畢竟事情總有許多的面向，
就如何電影中的台詞：
學校有學校的立場，家長有家長的立場，
學生有學生的立場，老師也有老師的立場。
以下報導僅供參考，實情大概只有各自存留在當時每個人的心中了吧～
《摘自人本教育札記民國97年2月》
事件緣由說明
一九九五年，一位張姓學生的家長（熊老師）到基金會申訴某
老師不當體罰學生成傷，後來在這位老師承諾不再體罰該生的「結
局」下，此案就此暫告一段落；一九九六年九月，人本諮詢專線接
到一位家長諮詢她的孩子（黃姓學生）被老師罰站在教室外好幾天
，無法上課怎麼辦？後來專線請了一位資深義工協助了解與處理，
最後她的孩子被迫轉班。此案到此亦暫告一個段落；一九九六年十
一月，報載一位學生的祖父到台北市政府「與民有約」時間，申訴
北市中正國中宋姓老師不當管教他的孫子，致使孫子轉班，之後不
得已出國成為一名小留學生。而這位宋姓老師也正是上述兩件申訴
案的「主角」。宋老師的班級，三年來已有六位學生出國，其中至
少有兩位直接是因為老師的「管教方式不當」而出國，至於其他四
位學生是不是基於同樣原因，尚不得而知了。
迫於學生在校的「人質現象」（參見人本出版品《怎麼辦？》
一書中有精闢論述），個案中的伍女士是在孩子（黃姓學生）離開
台灣之後，才敢積極投入、參與，並提供豐富的資訊讓我們了解宋
姓老師對學生種種反教育的不當對待，並找到當年被責打成傷後出
國的學生家長熊老師，一起控訴宋姓老師，但是在與校方的溝通上
，卻因校方與督學的怕事、模糊焦點、袒護宋姓老師等等規避責任
的情形，致使溝通失敗。自此，「人本」乃與市議員聯絡，於去年
十二月二十四日質詢教育局，並於兩日後召開公聽會，要求老師、
校方、局方與家長面對面溝通。
我的孩子不是第一個，但希望是最後一個
一個媽媽的沉痛自述 文‧伍女士
我們一直教育孩子，我們是個平凡普通的家庭，我與先生從未
想到要把小孩送出國，也深信小孩留在父母身邊受完學校教育是天
經地義的事；也認為儘量配合學校和老師，是做一個合作的好家長
的本份，正常的完成學校教育更是必然的人生路程。
當小孩開始入學，我們跟一般家長一樣，希望自己的小孩進入
所謂的好班、人情班，在發現學校老師行為與言語比較激烈時，我
們會先檢討自己是否有那些配合得不夠好，或者小孩有那裡犯錯惹
老師生氣，然後很小心的跟老師溝通，了解狀況，也更加要求自己
的小孩要配合老師。老師的漫罵與嚴厲的處罰，我們會認為是老師
求好心切、榮譽與責任心重，期望著老師箭頭不要指向我們小孩，
只要不成為老師情緒發洩的主要對象就好了。小孩回家時有所埋怨
、有寫不完的功課或老師有不合理的處罰時，我和先生都會一再告
訴孩子：合理的處罰是訓練，不合理的處罰是磨練，每一個人的成
長過程中就是要懂得吃苦，別人可忍的，我們更要忍，社會上本來
就會有競爭、有壓力、有所要求的，所謂適者生存……。
我們一向不敢嚐試在小孩面前談論老師的不是，惟恐這樣會寵
壞孩子，會影響老師在孩子心中的地位，所以孩子再多的埋怨，我
們都會把他壓抑著，也更試圖著去拜訪、去迎合老師，用意只是想
要緩解老師對孩童的高壓與言語的傷害，更何況在台灣，教育本來
就是有升學聯考的壓力，也深怕得罪老師，日子不好過，而且「名
師」得來不易啊！
多次與老師溝通後，我們深覺老師自己有異於常人的教育理念
和其固定的思考模式，好像是無法改變的，我們只好自求多福，陪
著孩子一直忍耐，祈盼平安度過國中三年。私底下我們也很擔心國
中生正是人格塑造期，孩子整日沉浸在這尖酸、刻薄、羞辱、言語
批判和殘酷無情的毒打中，將來出社會如何教他寬以待人？所以腦
海中曾浮現過是否讓孩子繼續在這環境摧殘自信、泯滅良知；還是
讓孩子出國嚐試一下不同的教育環境？然而先生堅決反對，也認為
小留學生會有些看不到的問題。在不斷的付出、順從和迎合老師後
，我們原以為可以保護孩子，但換來的只是對孩子更大的傷害。一
直到「特別座」事件發生後，我們才萬不得已，痛下決心送小孩出
國。
連續十天，我的孩子被罰不准踏入教室一步
我的孩子是在這一學期，國三開學的第一天，因為看漫畫書，
被教務主任查到而沒收，自此，宋老師就開始處罰他坐在講桌旁的
「特別座」。孩子自尊心強、愛面子，就在不是宋老師的課堂上時
，把位子移到前面第一排，認為這樣比較不會那麼明顯。很不巧被
宋老師看到，宋老師覺得他不知廉恥又死要面子，「你要面子，我
就讓你沒面子」，於是把他趕到教室外的後走道，每日從早自修七
點十分到晚上六點半（事後有家長描述中午帶飯給孩子時，看到他
在教室外大太陽下曝曬，晚上六點半去接小孩時，在昏暗的走道上
就看到教室旁一個黑影，如此連續好多日。其他學生則是在教室內
點著電燈和滅蚊燈）。當時正逢天氣酷熱，每日均在三十二度以上
，小孩整日無法進教室上課，下課時有別班同學在教室外走動觀看
，小孩羞愧得無地自容，中午也無法進教室用餐，因為老師說：「
你只要進教室一步，我就讓你進不了校門。」孩子事後哭著跟我說
：「媽媽，我本想拿便當去廁所吃，可是我不敢。」我聽了直掉眼
淚，內心真是心酸不已，更不巧的是小孩被趕出教室期間，正逢學
校要校慶，孩子因操場上在練習啦啦隊吵鬧而轉頭，不幸又被老師
看到，就把窗戶關起來，不讓他上課，孩子哭訴說看不到黑板，聽
不到老師講課，教室外又熱、又吵、又滿身螞蟻真是痛苦。孩子每
日無法進餐，身心受盡侮辱及煎熬，情緒低落。因為我們平時給他
的教育是「凡事要容忍」，所以他一直痛苦的忍耐著，直到九月十
日我們到學校發現此事。
九月十日早上，我邀請兩位曾教過小孩的恩師一起到學校，她
們怕我看到實況會太難過，要我在校門外等。到了教室，兩位仗義
的恩師，看到小孩一早竟孤單落淚、一臉茫然、沒有希望的站在教
室外後走道，多麼心疼，非常痛心，何以教育界有此敗類。校長見
狀要學生進教室（校長在教室向宋老師說：「不可以剝奪學生上課
的權利。」宋老師表示：要怎麼教是我的權利，不用別人來干涉，
我不讓他們上課，就是不讓他們上課。然後把受罰學生叫進教室到
最後一排面對牆壁半蹲，校長見狀，便將受罰學生帶到校長室）。
當日八時多，我們以為事情處理好了，校長向我們道歉說：「這不
是處罰，這是種『虐待』」。一再強調他沒有把握小孩留在原班級
會不會繼續被虐待。連一校之長都奈何不了這位已被升學家長養大
的「名師」，何況我們只是一位普通的家長；輔導主任事後也抱歉
對我們說，在家長離開後，他兩度刻意去巡堂，還發現該生尚在教
室外走道罰站，而他也無可奈何，只是嘆息的表示：老師是屢犯，
不但打傷學生、補習被抓，現在又虐待學童，只好也建議我們轉班
。理化老師下午上完課，看到該生還在外走道，認為家長已來反應
過，不應再如此繼續罰下去，勸宋老師讓學生進教室。宋老師還理
直氣壯的表示：「愛之深，責之切」，絲毫無悔意。
在這處罰虐待的十日當中，老師從未知會過家長。如此整個事
件的處理過程，讓我再度思考，並覺醒自己是助紂為虐，結果反害
了自己的小孩。老師為了自己補習的私利和個人的虛榮心，竟用盡
所有殘酷的手段來折磨孩子的身心（老師常用各種理由體罰學生，
如伏地挺身、面向牆壁半蹲、趕出教室，也曾因有位學童午休不合
其規定，罰約一個月午休時間，在外走道做伏地挺身），更為減輕
自己的罪惡而一再的抹黑、添加莫須有的罪名在學童身上，這就是
我們所要的「名師」嗎？對老師的種種行為，校長口口聲聲說，尊
重教師專業判斷權，卻讓我們深深感受到他的無力處理和軟弱。我
們實在不解，身為一位教育學者，一位師長竟忍心再度來傷害、摧
殘自己的學生，終於逼使孩子視上學為畏途、害怕老師找他麻煩，
在驚嚇惶恐中情緒愈來愈糟糕，終於在別無他法的情況下，遠赴他
國求學。
再過六個月就聯考了，誰會不關心自己孩子的前途？其他家長
的心情我們能了解，但支持我走出來的最大理由是，我不願意看到
一位會公然說謊、會毒打、會虐待學童、行為思想有偏差的老師，
繼續教育我們可愛的下一代？
雖然我的孩子已遠赴紐西蘭，重新拾起信心，在被肯定和快樂
的學習環境中成長，興致勃勃的表示拉好小提琴，想加入奧克蘭的
樂團（國中時因手常被老師打到無法拿弓練習）。孩子是脫離了魔
掌，可是教育的是非和公理何在？我真誠感謝人本教育基金會，讓
我能深思熟慮，再度覺醒。做為孩子的支柱，我們難道不應該奮起
力行，不僅為自己的孩子，更要為所有的孩子們推展這種以人為本
的教育嗎？我的覺醒是付出了犧牲和小孩相聚的代價，我希望其他
的家長不用再付出這種代價，不要再迷信「會補習的才是名師」、
「會打人的才是嚴師」的虛幻口號。
沒有留言:
張貼留言